{"id":930,"date":"2018-07-22T00:26:49","date_gmt":"2018-07-21T22:26:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.libres-penseurs.net\/?p=930"},"modified":"2018-08-22T13:08:50","modified_gmt":"2018-08-22T11:08:50","slug":"freies-denken-und-persoenliche-entwicklung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/freies-denken-und-persoenliche-entwicklung\/","title":{"rendered":"Freies Denken und pers\u00f6nliche Entwicklung"},"content":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Deutsch<\/a> and Fran\u00e7ais<\/a>.<\/p>

Jean-Fran\u00e7ois Mar\u00e9chal *<\/a><\/strong><\/p>\n

Laizit\u00e4t und Privatsph\u00e4re<\/strong><\/p>\n

\u00bbWir bek\u00e4mpfen die Kirche und das Christentum, weil sie die Verleugnung der Menschenrechte sind und ein Prinzip der menschlichen Versklavung enthalten\u00ab (Jaur\u00e8s).<\/em><\/p>\n

In meiner Heimatstadt hei\u00dft der Hauptplatz M\u00e4rtyrerplatz: ein Denkmal zur Erinnerung an Chapuis. Dieser praktizierende katholische Arzt, der sich sehr um die sozialen Probleme k\u00fcmmerte, diente als freiwilliger amtierender B\u00fcrgermeister der Stadt, als die offiziellen Beh\u00f6rden vor dem Vormarsch der franz\u00f6sischen Revolutionstruppen geflohen waren (das Land L\u00fcttich hatte f\u00fcr den Beitritt zur Republik gestimmt) und heiratete damals ein Paar, das nicht religi\u00f6s verheiratet war. Als die \u00f6sterreichischen Truppen 1794 zur\u00fcckkehrten, wurde er wegen dieser \u201eGottesl\u00e4sterung\u201c zum Tode verurteilt und auf einem \u00f6ffentlichen Platz hingerichtet.<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Kurze Anmerkung f\u00fcr die deutschsprachige Fassung:<\/strong>
\n\u00bbS\u00e4kul\u00e4r\u00ab hei\u00dft im Wesentlichen \u00bbWeltlich\u00ab im Gegensatz zu \u00bbGeistlich\u00ab. S\u00e4kularismus weist also auf die Trennung zwischen Staat und Kirche. Kircheng\u00fcter links vom Rhein wurden von Bonaparte s\u00e4kularisiert. Das hei\u00dft noch lange nicht, dass damit die La\u00efzit\u00e4t eingef\u00fchrt wurde: statt dessen wurden Konkordate abgeschlossen. La\u00efzit\u00e4t ist also ein breiterer Begriff.
\nAuf franz\u00f6sisch kennt man zwei Eigenschaftsw\u00f6rter: la\u00efc<\/em> (was nicht zum Klerus geh\u00f6rt) und la\u00efque<\/em> (auch in der m\u00e4nnlichen Form) (was sich auf die Laizit\u00e4t bezieht). In Belgien ganz besonders sind die laiques dit Anh\u00e4nger des La\u00efzit\u00e4tsprinzipes.
\nDer Terminus \u00bbliberal\u00ab weist auf den historischen politisch-moralischen Liberalismus, auf den undogmatischen Liberalismus, der nicht unbedingt an den \u00f6konomischen Liberalismus gebunden ist. Man denke an 1848: in Deutschland allerdings ist diese Tradition so gut wie ausgestorben. Die Idee davon finden wir wieder, wenn man \u00bbb\u00fcrgerliche\u00ab Parteien erw\u00e4hnt.<\/p>\n<\/div>\n

Heute sieht die belgische Verfassung nicht ausdr\u00fccklich die La\u00efzit\u00e4t vor, aber ein Artikel der Verfassung sieht vor, dass jeder eventuellen religi\u00f6sen Ehe eine Zivilehe vorausgehen muss. Es gibt nicht nur Trennung (S\u00e4kularisierung), sondern auch Vorrang des Zivilen auf den privaten Bereich.<\/p>\n

La\u00efzit\u00e4t ist das Prinzip der Trennung von Zeit und Geist, von Politik und Religionen.
\nEs schlie\u00dft also auch eine Trennung zwischen \u00f6ffentlichem und privatem Leben ein. Dies ist ein Raum der Freiheit, in dem das Zivilrecht von vorn herein nicht eingreifen muss, au\u00dfer aus Gr\u00fcnden des \u00f6ffentlichen Schutzes (z.B. der \u00f6ffentlichen Gesundheit). Diese Trennung zwischen \u00f6ffentlichem und privatem Leben zu leugnen, diesen Raum der Freiheit zu leugnen, ist eine der Definitionen des Totalitarismus.<\/p>\n

Das islamische Kopftuch: Sich selbst zu diskriminieren bedeutet, in die Logik der Diskriminierung einzutreten. K\u00f6nnen wir uns heute vorstellen, dass Katholiken mit einem gro\u00dfen zwei Meter langen Kruzifix auf dem R\u00fccken die Stra\u00dfe hinuntergehen? Wie k\u00f6nnen wir das Recht auf Privatsph\u00e4re beanspruchen und gleichzeitig die Neutralit\u00e4t des \u00f6ffentlichen Raums verletzen?<\/p>\n

Der Verweis auf eine so genannte \u00bbkulturelle Identit\u00e4t\u00ab ist irref\u00fchrend: Niemand ist verpflichtet, auf seine Identit\u00e4t im privaten Bereich zu verzichten, und niemand muss diese Identit\u00e4t anderen im \u00f6ffentlichen Bereich aufzwingen. Der Staat kennt nur B\u00fcrger. Von \u00bbdominanter Religion\u00ab oder \u00bb religi\u00f6ser Leitkultur\u00ab, \u00bbchristlicher Identit\u00e4t\u00ab, zu sprechen, bedeutet, in eine totalit\u00e4re Logik einzutreten: Ich denke dabei insbesondere an die Entscheidung des bayerischen Staates, das Kruzifix in allen \u00f6ffentlichen Geb\u00e4uden unter dem Vorwand zu verh\u00e4ngen, dies sei \u00bbunsere Kultur\u00ab, aber auch an Herrn Macron, Kanon von Lateran seit Ende 2017. Dieser sogenannte \u00bboffene S\u00e4kularismus\u00ab steht im Widerspruch zur La\u00efzit\u00e4t. Ein Schweizer j\u00fcdischen Glaubens ist in erster Linie ein B\u00fcrger der Schweizerischen Eidgenossenschaft: dies impliziert die Verurteilung des Antisemitismus verurteilt, aber nicht den Antizionismus, der jede Kritik am Staat Israel mit Antisemitismus gleichsetzt. Staatsangeh\u00f6rigkeit und kulturelle Angeh\u00f6rigkeit sind hier getrennt. Es ist kein Zufall, dass die J\u00fcdische Verteidigungsliga den Pr\u00e4sidenten der Nationalen Front w\u00e4hrend einer Demonstration begleitete, die auf ein antisemitisches Verbrechen reagierte, als derselbe LDJ die Teilnahme von Linken physisch verhinderte. Selbst nach Aussage eines befragten Beamten der LDJ teilt sie \u00bbviele Werte\u00ab mit der FN.<\/p>\n

\u00d6ffentlicher Raum und Neutralit\u00e4t<\/strong><\/p>\n

\u00bbWir haben keine Toleranz, aber wir haben in Bezug auf alle Meinungen Respekt vor der menschlichen Pers\u00f6nlichkeit und dem Geist, der sich dort entwickelt (Jean Jaur\u00e8s, Januar 1910, in Paris, Abgeordnetenhaus).<\/p>\n

Wenn klar ist, dass das, was zu Hause geschieht, privater Natur ist und was bei der Arbeit geschieht, der \u00f6ffentlichen Ordnung geh\u00f6rt, dazwischen ist die Stra\u00dfe: Ich halte es f\u00fcr einen \u00f6ffentlichen Raum, wo das Neutralit\u00e4tsgebot gilt : hier wie anderswo wird durch diese Neutralit\u00e4t die Pluralit\u00e4t (Meinungsvielfalt) garantiert, also der Respekt vor dem anderen. Die scheinbaren Zeichen philosophischer Zugeh\u00f6rigkeit haben dort keinen Platz.<\/p>\n

Dies verhindert in keiner Weise die Debatte \u00fcber Ideen und die Aus\u00fcbung des freien Denkens, noch ihren Ausdruck: Toleranz ist nicht die Achtung der Ideen des anderen, sondern die Achtung der Person des anderen, die Weigerung, um ihn zu bek\u00e4mpfen, auf bestimmte Mittel wie Gewalt, Inhaftierung, Ausschluss, Zensur, Folter zur\u00fcckzugreifen?<\/p>\n

Wenn jeder Einzelne seine eigenen Regeln der pers\u00f6nlichen Moral w\u00e4hlen oder sogar seine eigenen Instrumente der moralischen Folter anwenden kann, kann er keine moralische Ordnung beanspruchen, die er anderen auferlegt w\u00fcrde. So muss sich die wissenschaftliche Forschung nicht den Dogmen, insbesondere den moralischen, unterwerfen. Es gibt nicht mehr katholische Algebra als islamische Biologie oder Himmler-orientierter Darwinismus. Auch nicht die liberale Arithmetik, auch wenn das Quasi-Monopol der dominierenden Medien uns versichert, dass es Vollbesch\u00e4ftigung gibt, wenn es weniger als 5% Arbeitslose gibt, oder 4,9 = 0. Wir stellen jedoch fest, dass in vielen sogenannten \u00bbmuslimischen\u00ab L\u00e4ndern die Evolutionstheorie selbst aus den Schulen verbannt ist, so wie sie von vielen Christen mit einigem Erfolg in den USA angefochten wird. Die USA, ein Land, das manchmal als Verfechter der individuellen Freiheiten dargestellt wird und wo die Trennung in der Verfassung erscheint, wo es aber in einigen Staaten verboten ist, als Anwalt zu fungieren, in anderen einfach gew\u00e4hlt zu werden, wenn man sich selbst als Atheist bezeichnet. Clinton ist nicht weniger klerikal als Trump, tief im Inneren. Die Gruppe, die Nation, die Gemeinschaft, der Stamm muss rein bleiben, um den Zusammenhalt zu gew\u00e4hrleisten: Muslime, die nur untereinander heiraten d\u00fcrfen, sind in derselben fundamentalistischen Logik.<\/p>\n

Menschen- und B\u00fcrgerrechte<\/strong><\/p>\n

Was den \u00bbMenschenrechten\u00ab zugrunde liegt, ist die Erkl\u00e4rung der Rechte des Menschen und des B\u00fcrgers: der Mensch als Individuum, der B\u00fcrger in der Stadt. Es gibt zu viele Tendenzen, diese Dualit\u00e4t zu evakuieren, die nicht widerspr\u00fcchlich, sondern dialektisch ist. Der Begriff der Rechtsstaatlichkeit ist ein fr\u00fcherer. Wenn eine Person f\u00fcr Marx \u00bbnicht aufh\u00f6rt, religi\u00f6s zu sein, weil die Religion auf den privaten Bereich beschr\u00e4nkt ist\u00ab, befindet sie sich im \u00f6ffentlichen Bereich in Konkurrenz und auf Augenh\u00f6he mit anderen \u00dcberzeugungen, mit den gleichen Einschr\u00e4nkungen.<\/p>\n

Auf welche Menschenrechts-Erkl\u00e4rung soll ich mich beziehen? Menschenrechte, wenn man bedenkt, dass die H\u00e4lfte aller M\u00e4nner Frauen sind, oder Menschliche Rechte (Human Rights)? Der Bezug ist nicht teilbar: Eine Propagandataktik besteht darin, einen Staat nur auf der Grundlage eines Rechts, einer Freiheit, getrennt zu beurteilen. Als Teenager hatte ich eine Brieffreundin meines Alters in den Niederlanden: Am Vorabend des Mai 1968 schrieb sie mir, dass Frankreich eine entsetzliche Diktatur ist, die von einem Milit\u00e4r regiert wird (De Gaulle, der zwar Berufsmilit\u00e4r war aber demokratisch gew\u00e4hlt wurde), wo die Todesstrafe verh\u00e4ngt wurde (wir sind am Vorabend der Ranucci-Aff\u00e4re, dem letzten Verurteilten, f\u00fcr den er im Nachhinein unschuldig befunden wurde), und wo die B\u00fcrger verpflichtet waren, einen Personalausweis zu besitzen (in der angels\u00e4chsischen Tradition unbekannt). Wenn das Kriterium die Haltung gegen\u00fcber Homosexuellen ist, erkennt die Presbyterianische Kirche die gleichgeschlechtliche Ehe an, nicht die Methodistische Kirche. Was Trump sehr links von Clinton platziert. Eine kontingente Vision von Menschenrechten, die die Logik dahinter ignoriert.<\/p>\n

Idealismus und Ideal<\/strong><\/p>\n

\u00bbMarx’ \u00f6konomischer und historischer Materialismus schlie\u00dft weder logisch noch in Marx’ eigenem Denken das so genannte Ideal aus. (Jean Jaur\u00e8s, la Revue socialiste, Juni 1894)\u00ab.<\/em><\/p>\n

Bedeutet das, dass es keinen Raum f\u00fcr Ideen gibt, nicht einmal f\u00fcr moralischen Idealismus? Dieser freie Gedanke m\u00fcsste sich nur auf die Bereiche beschr\u00e4nken, die vulg\u00e4r \u00bbMaterial\u00ab genannt werden? Nein, da der Gedanke selbst materiell ist.<\/p>\n

Das gen\u00fcgt, um die Bezeichnung \u00bbUngl\u00e4ubiger\u00ab in Frage zu stellen, diese Funktion ohne Argument, die uns manchmal ins Gesicht geworfen wird. Auch der Begriff \u00bbAtheist\u00ab ist grunds\u00e4tzlich widerspr\u00fcchlich, da er die Negation eines vermeintlichen Glaubens ist…… Sie m\u00fcssen Voltaires klerikalen und aufdringlichen Schurken nicht gelesen haben, um das zu verstehen. Ich bevorzuge die Begriffe \u00bbmaterialistisch\u00ab oder \u00bbagnostisch mit materialistischer Arbeitshypothese\u201c.<\/p>\n

Der materielle Kontext<\/strong><\/p>\n

Ein h\u00e4ufiger Einwand gegen die La\u00efzit\u00e4t ist, dass er die sozio\u00f6konomischen Realit\u00e4ten ignoriert. Der Einwand gegen diese Kritik wiederum ist, dass es falsch w\u00e4re, ideologische und psychologische Faktoren zu vernachl\u00e4ssigen. Der steigende Lebensstandard in der T\u00fcrkei hat das Aufkommen der islamischen Herrschaft nicht verhindert. Was die Verbrechen betrifft, die im Namen des islamischen Protostaates begangen wurden, so sind sie nur der Spiegel dessen, was die Kreuzz\u00fcge waren, weitaus schrecklicher an Zahl und Schrecken als das, was Daesh uns gew\u00f6hnt hat. Im Jahre 1912 wurde Marokko durch den Vertrag von Fes unter franz\u00f6sisches Protektorat gestellt, was einen Aufstand der Bev\u00f6lkerung und sogar eine Meuterei der marokkanischen Soldaten, die unter franz\u00f6sisches Kommando gestellt wurden, ausl\u00f6ste: es f\u00fchrte zu einem Massaker. Die Stadt Fes war jedoch schon im 11. Jahrhundert Schauplatz eines Massakers an Juden. 1912 schrieb Jaur\u00e8s wieder in L’Humanit\u00e9:<\/p>\n

\u00bb….selbst wenn die Angst zuerst den Hass in den Tiefen der Seelen verdr\u00e4ngt, w\u00fcrde der Hass zweifellos seine Stunde warten. […]
\nSicher ist auch, dass die tragischen Folgen dieser Massaker in einer Zeit, in der hundert Millionen Muslime emp\u00f6rt und ver\u00e4rgert sind, Frankreich in der weiten Welt des Islam einen anderen Ruf einbringen werden, als wir es uns das schlechte franz\u00f6sische Volk ertr\u00e4umt hatte. Die Politik der Pl\u00fcnderung und Eroberung zeigte ihre Wirkung. Von Invasion zu Revolte, von Aufruhr zu Unterdr\u00fcckung, von L\u00fcgen zu Verrat, ein Kreis der Zivilisation erweitert sich.
\nAber wenn die Gewalt [….] die verwundete Faser der Muslime ver\u00e4rgert, wenn der Islam eines Tages mit heftigem Fanatismus und einer gewaltigen Revolte auf universelle Aggression reagiert, wer kann \u00fcberrascht sein?<\/em>
\nEine bemerkenswerte Vorahnung der Angriffe, die in den letzten Jahren das ersch\u00fcttert haben, was manche \u00bbden Westen\u00ab nennen (eine Referenz, die \u00fcbrigens selten definiert wird, als ob das selbstverst\u00e4ndlich w\u00e4re), eine merkw\u00fcrdige Kategorie, in der wir gefangen sind.<\/p>\n

Es ist interessant, daran zu erinnern, dass der Papst, der zum ersten Kreuzzug aufgerufen hatte, ausdr\u00fccklich auf den demographischen Druck hingewiesen hatte: Der \u00bbWesten\u00ab konnte seine wachsende Bev\u00f6lkerung nicht mehr ern\u00e4hren, viele Soldaten waren tats\u00e4chlich S\u00f6ldner, die, w\u00e4hrend sie am Kreuzzug teilnahmen, ihre Seelen durch die Teilnahme an einer f\u00fcr sie heiligen Sache wei\u00df machten, aber auch durch das \u00bbLand, in dem Milch und Honig flie\u00dfen\u00ab angezogen wurden. Die Pl\u00fcnderung von Konstantinopel, die auch der Anfang seines Verlustes war, und die Massaker in anderen St\u00e4dten zielten \u00fcbrigens eher auf Schmuck als auf Honig. Der moralische Diskurs versteckte also den Expansionismus. Umgekehrt dient die Geburtenf\u00f6rderung, die diesen Expansionismus zur Folge hat, als Rechtfertigung. Sie ist vielen Ideologien gemeinsam, unter anderem Muslimen und Christen. Sie reduziert die Rolle der Frauen auf die der Legehennen als Kanonenfutter f\u00fcr Expansionskriege. Das Individuum ist den Bed\u00fcrfnissen des Imperialismus untergeordnet. Wirtschaftliche Bed\u00fcrfnisse und moralischer Diskurs \u00fcberschneiden sich: Es gen\u00fcgt zu sehen, wie sich konservative Katholiken und Islamisten treffen, wenn es darum geht, jede Form von Verh\u00fctung oder Geburtenplanung zu verurteilen. Ist Maos China totalit\u00e4r, wenn es die sogenannte \u00bbEin-Kind-Familie\u00ab aufzwingt, oder war es eine notwendige Bedingung, um aus dem Elend herauszukommen, in dem es sich befand?<\/p>\n

Einfach zu postulieren, dass es die Pflicht des Staates ist, den Raum der Freiheit so weit wie m\u00f6glich zu erweitern, bedeutet, den Menschen auf den Einzelnen zu reduzieren: Der Mensch lebt auch in der Gesellschaft. Oder es muss allen Menschen erlaubt sein, Waffen zu besitzen, Impfungen abzulehnen, sich allein um die Erziehung ihrer Kinder zu k\u00fcmmern usw. Dies geschieht in einigen L\u00e4ndern, nicht ohne Gefahr, und so werden die Menschen in einem gepl\u00fcnderten System \u00bbunter die Glocke genommen\u00ab: weil es mit Gruppen von Individuen verbunden ist. Der Kommunismus ruft den Korporatismus in Erinnerung oder nennt ihn Korporatismus.<\/p>\n

Das Individuum in der Stadt<\/strong><\/p>\n

B\u00fcrger sind sowohl kreative Individuen, die sich in die Gesellschaft integrieren und dabei ihre Unterschiede bewahren, als auch aktive Menschen, die die Gesellschaft brauchen, um sie von Zw\u00e4ngen zu befreien. Je weiter wir in der Geschichte gehen, desto gr\u00f6\u00dfer ist die Abh\u00e4ngigkeit jedes Einzelnen von der Gesellschaft, und gleichzeitig ist es der Fortschritt dieser Gesellschaft, der dem Einzelnen erlaubt, seinen Freiraum zu vergr\u00f6\u00dfern. Die Reduzierung des Bedarfs erh\u00f6ht die Freiheiten. Der \u00f6ffentliche Raum sammelt sich und basiert daher auf Gleichg\u00fcltigkeit. Solidarit\u00e4t braucht Gleichg\u00fcltigkeit, und in diesem Sinne ist Empathie, diese neue Version der Barmherzigkeit, eine Falle. Kann sich jemand vorstellen, heute das Recht auf Analphabetismus einzufordern? Oder Eltern, die aus philosophischen Gr\u00fcnden eine Befreiung vom Mathematikunterricht fordern? Vor einigen Jahren, aber noch nicht so lange her, sahen wir in den Niederlanden den Schaden, der durch die Ablehnung der Impfung aus philosophischen Gr\u00fcnden verursacht werden k\u00f6nnte.<\/p>\n

Der Schutz des Einzelnen erstickt die Person nicht. Im Griechischen hei\u00dft das Wort Mensch \u00bbAtomo\u00ab, Atom, das sich nicht trennen l\u00e4sst. Es kann jedoch montiert werden. Aber es ist in der \u00d6ffentlichkeit, dass Einzelpersonen zusammenkommen und k\u00e4mpfen. Im Interesse aller oder zumindest der gr\u00f6\u00dften Zahl. Und genau dort verlassen wir das Feld des Individualismus und suchen das Gemeinsame. Wenn N\u00e4chstenliebe die Existenz reicher und armer Menschen und damit Ungleichheit voraussetzt, um ausge\u00fcbt zu werden, bevorzugen wir soziale Gerechtigkeit, die das Ergebnis sozialer Eroberungen ist. Wenn Arbeiter beispielsweise demonstrieren oder streiken, um eine Arbeitszeitverk\u00fcrzung zu erreichen, tun sie dies nicht nur f\u00fcr die Demonstranten oder Streikenden, sondern f\u00fcr alle. Sie fordern die Gesellschaft als Ganzes heraus. Das sind nat\u00fcrlich unterschiedliche und sogar widerspr\u00fcchliche Interessen, aber es ist gerade die Debatte und sogar das Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis der Demokratie in Bewegung.<\/p>\n

Indem wir private Meinungen auf ihre Dom\u00e4ne verweisen, verschieben wir die Trennlinien, verhindern, dass sich Dogmen, insbesondere religi\u00f6se Dogmen, in die politische, soziale und wirtschaftliche Debatte einmischen, lassen wir diejenigen, die \u00fcber ihre Unterschiede hinaus f\u00fcr das Gemeinwohl arbeiten, zusammenleben.<\/p>\n

Antiklerikalismus?<\/strong><\/p>\n

Denn es ist eine gemeinsame Quelle der Verwirrung: Mit der massiven Einwanderung von Arbeitern, die angeblich aus freiem Willen in ein Europa kamen, das historisch vom Joch der christlichen Kirchen gepr\u00e4gt war, wurden die Laizisten mit einer Reaktion konfrontiert, die nicht mehr an eine zentrale und strukturierte Kirche gebunden ist, wie die politisch-religi\u00f6se Lehre des Katholizismus, sondern an eine vielgestaltige Ideologie, den Islam. Der Begriff Antiklerikalismus ist daher nicht mehr wirklich angebracht. Und vor allem der politische Islamismus, der sich als \u00bbdritter Weg\u00ab pr\u00e4sentiert, in Konkurrenz zu den \u00bbbestehenden Kirchen\u00ab, in denen wir sehen, dass sich die Menschen so weit entfremdet sehen, dass sie eine neue Sklaverei ihren sehr erworbenen Freiheiten vorziehen. Viele islamisch-faschistische Angriffe wurden von hier geborenen, hier ausgebildeten und bekehrten Menschen durchgef\u00fchrt. Die soziale Enge hat dieses Ungeheuer hervorgebracht. Und vergessen wir nicht, dass die gro\u00dfe Mehrheit der Opfer dieses Terrorismus Muslime sind.<\/p>\n

Demokratie, Mehrheitsprinzip und Differenz<\/strong><\/p>\n

Die Logik der Quoten f\u00fchrt die Diskriminierung genau dort ein, wo es a priori keine Diskriminierung gibt. Man kann es \u00bbpositive Diskriminierung\u00ab nennen, aber es ist nicht weniger dieselbe Logik, das einfache Gesetz der Gegenseitigkeit beweist es: Stellen Sie sich jemanden vor, der politisch engagiert, kompetent und ehrlich ist und der auf den Wahllisten seiner Partei erscheinen will, und dem jeder Platz auf diesen Listen mit der Begr\u00fcndung verweigert wird, dass alle f\u00fcr M\u00e4nner reservierten Pl\u00e4tze bereits besetzt sind, obwohl nach Kandidatinnen gesucht wird, um die Listen zu vervollst\u00e4ndigen…. w\u00e4re er nicht berechtigt, eine Beschwerde wegen Geschlechterdiskriminierung einzureichen? Was n\u00fctzt es, die Folgen zu verschleiern, wenn wir nichts an den Ursachen \u00e4ndern, vor allem nicht an den wirtschaftlichen und sozialen.<\/p>\n

Das Recht, unter dem Deckmantel des Ablasses anders zu sein, ist ein reaktion\u00e4rer Slogan, um Diskriminierung in die \u00d6ffentlichkeit zu bringen. Bevorzugen wir Gleichg\u00fcltigkeit.<\/p>\n

Ein konkretes Beispiel daf\u00fcr, was in die richtige Richtung geht, ist die Abstimmung in Frankreich \u00fcber das Gesetz \u00fcber den anonymen Lebenslauf. Sicherlich befinden sich die Arbeiter weiterhin im Wettbewerb auf dem sakrosankten Markt, dieser neuen Gottheit, die eine Reservearmee braucht, aber zumindest werden sie ohne Diskriminierung gleichgestellt. Leider wird diese Ma\u00dfnahme durch das Vorstellungsgespr\u00e4ch kurzgeschlossen, das weder entfernt noch \u00fcberwacht wurde.
\nDie Anerkennung individueller und nicht kategorischer Rechte ist nicht an Zahlen gebunden und impliziert den Schutz von Minderheiten. Die deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens im Osten der Wallonischen Region stellt nicht mal ein Prozent der Gesamtbev\u00f6lkerung des Landes dar dennoch verf\u00fcgt sie \u00fcber Schulen, Krankenh\u00e4user, Kulturzentren, Parlament und Regierung in ihrer eigenen Sprache. Die offizielle belgische Schule hat Religionsunterricht, f\u00fcr f\u00fcnf anerkannte Religionen, sowie einen Kurs in nicht-konfessioneller Moral: die Anwesenheit eines einzigen muslimischen Sch\u00fclers kann daher dazu f\u00fchren, dass in dieser Schule zwei Stunden islamische Religionskurse f\u00fcr diesen einzelnen Sch\u00fcler organisiert werden.<\/p>\n

Die Wirtschaft, ein \u00f6ffentliches Ph\u00e4nomen<\/strong><\/p>\n

Schlie\u00dflich ist das alles sehr gut, ruft aber nicht die Macht des Geldes hervor. Soweit eine Wirtschaftspolitik alle betrifft, ist sie \u00f6ffentlich und sollte offen f\u00fcr Diskussionen sein. Warum wurden die Wirtschaftsf\u00fchrer 1945 nicht oder kaum gegen die Empfehlungen der alliierten Gerichte gerichtet? Hess wusste: Schacht wusste es.<\/p>\n

Wirtschaftskraft und \u00f6ffentliche Hand: Wer setzt die Ma\u00dfst\u00e4be?<\/strong><\/p>\n

Die Entwicklungen des Kapitalismus haben zur Folge, dass er im Widerspruch zu den durch die Rechtsstaatlichkeit garantierten individuellen Freiheiten steht: Wenn Sie einen Verkehrsunfall haben, was wird die Stra\u00dfenverkehrsordnung oder die Interessen und Entscheidungen der Versicherungsgesellschaften am meisten belasten? In Staaten, in denen es nominell sehr viel Meinungsfreiheit gibt, gibt es eine heimt\u00fcckischere und schrecklich wirksame Zensur: Wenn ein Autor niemanden findet, der sein Werk aus Angst vor Repressalien als blasphemisch betrachtet, wenn eine ukrainische Pianistin in Kanada effektiv von der B\u00fchne verbannt wird, weil sie kritische Bemerkungen au\u00dferhalb der B\u00fchne gegen die derzeitige Regierung von Kiew macht…. Der Kapitalismus zerst\u00f6rt sich aufgrund seiner inneren Widerspr\u00fcche selber : der R\u00fcckgang der Gewinnrate, wenn man die peinliche Inflation f\u00fcr Investitionen ablehnt, l\u00e4sst kaum eine andere Wahl als zwischen Rezession und Krieg. In den beiden letztgenannten F\u00e4llen werden die Freiheiten untergraben. Und Individuen, atomisiert, haben angesichts dieser privaten M\u00e4chte nicht mehr viel Gewicht. Die von den Sozialdemokraten ertr\u00e4umte friedliche Eroberung der Macht durch den Parlamentarismus macht nur in einem Staat Sinn, in dem dieses Parlament tats\u00e4chlich Macht hat, einschlie\u00dflich der Wirtschaftsmacht. Dieser innere Widerspruch des Systems findet sich sogar im Sinne der WTO, die von \u00bbLiberalen\u00ab f\u00fcr die Regulierung des Freihandels kritisiert wird. Jeder verbindliche Standard vereitelt das Gesch\u00e4ft und die Freiheit, dies zu tun, f\u00fchrt zu Anomie. Auch wenn es bedeutet, eine Vielzahl bestimmter Normen zu erfinden, die nicht mehr das Gesetz und seine eigene Logik widerspiegeln, sondern einfache Machtverh\u00e4ltnisse: Ich denke an private Gerichte, wie sie in den CETA-Abkommen zwischen Europa und Kanada vorgesehen sind.<\/p>\n

Goethe hatte die sehr bivalente \u00bbPhilosophie der Werte\u00ab vorweggenommen und geschrieben: \u00bbIch ziehe eine gerechte Unordnung einer ungerechten Ordnung vor\u00ab. Aber man kann auch von einer gerechten Ordnung \u00bbtr\u00e4umen\u00ab angesichts der zutiefst ungerechten St\u00f6rungen einer Welt, die den Launen eines sakrosankten Marktes \u00fcberlassen ist. Das k\u00f6nnte sogar ein Kind wie Alice verstehen.<\/p>\n

Die \u00f6ffentliche Schule<\/strong><\/p>\n

Ein weiterer Aspekt: Schule, Bildung. Die Faschisten, insbesondere die Nazis, haben eine gemeinsame Faszination f\u00fcr das Mittelalter. Nicht nur f\u00fcr die heroischen Charaktere vom Typ \u00bbRitter mit dem Schwert auf der Jagd nach dem B\u00f6sen\u00ab, sondern auch f\u00fcr das damalige sozio\u00f6konomische System, seinen Korporatismus. Urspr\u00fcnglich k\u00fcmmerten sich die Eltern um die Erziehung, aber auch um den Unterricht ihrer Kinder: Der Sohn des B\u00e4ckers wurde B\u00e4cker, der \u00e4lteste Sohn des M\u00fcllers erbte wahrscheinlich die M\u00fchle oder zumindest seinen Pachtvertrag, da viele M\u00fchlen an der Tagesordnung waren. Die Gruppierung in Z\u00fcnften organisiert diese Vers\u00e4ulung sozial, indem sie sie kaum ausweitet: Der Zugang zu den Berufen ist stark reguliert und wird in der Praxis stark durch Empfehlungen geregelt. Also bleiben wir in den gleichen sozialen Kreisen. Die Schule der Republik, um es kurz zu machen, wird das Gesch\u00e4ft v\u00f6llig ver\u00e4ndern, indem sie das Feld \u00f6ffnet und den Einzelnen freil\u00e4sst: der Sohn des Schmiedes kann hoffen, seinen Traum zu verwirklichen, der darin besteht, Zimmermann zu werden, und so weiter. Es ist jedoch keine Anarchie: Wir erinnern uns, dass diejenigen, die w\u00e4hrend der Revolution Wasser in die Milch gaben, manchmal mit der Laterne aufgeh\u00e4ngt wurden. Aber diese individuellen Freiheiten tragen unbestreitbar zur Entwicklung des Einzelnen bei: und das Instrument ist die Schule, die ein gutes Jahrhundert sp\u00e4ter enden wird, indem sie f\u00fcr alle zug\u00e4nglich und sogar s\u00e4kular, frei und obligatorisch ist. Nat\u00fcrlich ist es f\u00fcr alle individuellen Freiheiten gleich: Um in den Genuss dieser individuellen Freiheiten zu kommen, ist es oft notwendig, \u00fcber Mittel zu verf\u00fcgen, und Klassenunterschiede spielen eine Rolle. Das Notarstudium ist nicht kostenlos, der Anteil der S\u00f6hne von Arbeitern an der Universit\u00e4t bleibt angesichts ihres Anteils an der Gesellschaft gering. Und es bleibt das ganze Problem der Angemessenheit zwischen individuellen Bestrebungen und sozialen Bed\u00fcrfnissen. Die Debatte ist im Gange: Aufnahmepr\u00fcfungen, Leistungsbewertung, Numerus Clausus…. An der Universit\u00e4t L\u00fcttich war es notwendig, die Einschreibung in die Veterin\u00e4rmedizin zu regeln, sonst w\u00e4re die Mehrheit der Studenten…. Franz\u00f6sisch. Das Problem \u00fcberschreitet also Grenzen. Es w\u00e4re interessant zu sehen, was die DDR in diesem Bereich getan hat, der tats\u00e4chlich Vollbesch\u00e4ftigung erreicht hat, n\u00e4mlich Artikel 23 der Allgemeinen Erkl\u00e4rung der Menschenrechte, um nur diesen Hinweis zu nennen, der nicht die einzige Erkl\u00e4rung der Menschenrechte ist. Die Verteidigung der \u00f6ffentlichen Schulen bleibt ein gemeinsamer Nenner f\u00fcr alle Freidenker und bringt in Belgien Liberale und s\u00e4kulare Sozialisten zusammen.<\/p>\n

Die Schule der Republik in Frankreich ist jedoch in der Praxis gef\u00e4hrdet: erstens durch die Tatsache, dass sie allzu oft durch die \u00f6ffentliche Finanzierung bestimmter privater Konfessionsschulen umgangen wird, die oft als \u00bbbesser gehalten\u00ab gelten und mit Klassenunterschieden spielen, aber auch durch die Explosion der Zahl der Kinder, die in den letzten Jahren von der Schulpflicht befreit wurden, weil sich die Eltern schriftlich verpflichtet haben, ihre Ausbildung zu Hause sicherzustellen. Das Gesetz erlaubt es in Frankreich und Belgien. Und Umfragen zeigen, dass diese Kinder oft in Privatschulen eingeschrieben sind, wie zum Beispiel in \u00bbHausaufgabenschulen\u00ab, die eigentlich Koranschulen sind. Meines Wissens l\u00e4sst das Gesetz \u00fcber die Schulpflicht in Deutschland keine Ausnahmen zu. B\u00f6se Zungen m\u00f6gen erwidern, dass dies im Land der Konkordate und der Kirchensteuer nicht notwendig ist, wo die \u00f6ffentlichen Schulen bereits stark von den katholischen und protestantischen Konfessionen gepr\u00e4gt sind.<\/p>\n

Es besteht ein Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen der Bindung an \u00dcberzeugungen oder Traditionen einerseits und sozio\u00f6konomischen Trends andererseits: Wenn in Belgien die \u00f6ffentliche Schule in Flandern in der Minderheit ist, wo die Privatschule fast immer katholisch ist, ist sie im ganzen Land r\u00fcckl\u00e4ufig, obwohl zwei Drittel der Ehen ohne religi\u00f6se Zeremonie stattfinden.<\/p>\n

Die Person, dieses politische Objekt.<\/strong><\/p>\n

Deshalb k\u00f6nnen wir meines Erachtens nicht behaupten, Freidenker und Menschen zu sein, ohne diese Ideologien im Dienste des Imperialismus und des gewaltsamen Wettbewerbs zwischen V\u00f6lkern, zwischen Individuen und zwischen L\u00e4ndern anzuprangern und zu bek\u00e4mpfen. Es liegt an jedem von uns zu entscheiden, ob es sich dabei um eine Marktregulierung oder eine radikalere Ver\u00e4nderung der Wirtschaftsweise aus einer eher liberalen oder eher sozialistischen Perspektive handelt. F\u00fcr Jaur\u00e8s: \u00bbWenn Sokrates die Philosophie vom Himmel st\u00fcrzte, st\u00fcrzte der Sozialismus die Gerechtigkeit vom Himmel\u00ab<\/em>.<\/p>\n

Die R\u00fccknahme der positiven Errungenschaften des Liberalismus ist nicht oder nicht nur strategisch: Die Linke k\u00f6nnte die Letzte sein, die diese Errungenschaften verteidigt.<\/p>\n

Schlechte Zungen?<\/strong><\/p>\n

Es ist kein Zufall, dass sich Freidenker von Anfang an im Kampf um die Rechte des Einzelnen befanden. In Belgien, wo wir heute drei Amtssprachen haben, unterst\u00fctzten Ende des 19. Jahrhunderts franz\u00f6sischsprachige Freidenker die Flamen, die ihre sprachlichen Rechte beanspruchten: der Grundstein war wahrscheinlich das Recht, in ihrer eigenen Sprache beurteilt zu werden. Franz\u00f6sisch war eigentlich die Sprache der Eliten und der Bourgeoisie. Selbst in Schweden, in wohlhabenden H\u00e4usern, am Tisch, wurde Franz\u00f6sisch gesprochen, um von den Dienern nicht verstanden zu werden. Als Belgien 1830 seine Unabh\u00e4ngigkeit erlangte, herrschte Zenswahlrecht: Nur diejenigen, die Steuern in einer bestimmten H\u00f6he zahlten, hatten das Wahlrecht, d.h. etwa 1% der Bev\u00f6lkerung. Und diese dominante Minderheit fand es nur nat\u00fcrlich, dass Franz\u00f6sisch die offizielle Sprache sein sollte. So viel zu dem fl\u00e4mischen Bauern, der nichts von dem verstand, was ihm das Gericht vorwarf und sich nicht verteidigen konnte. Die Wallonen, die politisch von Frankreich getrennt waren, sprachen weiterhin wallonische Dialekte, dem Altfranz\u00f6sisch des 17. Jahrhunderts verwandt.<\/p>\n

Leider spaltete sich die \u00bbfl\u00e4mische Bewegung\u00ab auf, die Mehrheit schloss sich einem nationalistischen Fl\u00fcgel an, der vom Klerus unterst\u00fctzt wurde: Dieser hatte den Feind zun\u00e4chst als den Protestanten aus dem Norden bezeichnet, den \u00bbHoll\u00e4nder\u00ab. Aber die Unabh\u00e4ngigkeit von den Niederlanden war l\u00e4ngst erreicht, und der neue Feind kam aus dem S\u00fcden, vor allem nach der Kommune. Dieser fl\u00e4mische Nationalismus wurde durch die deutsche Besatzung w\u00e4hrend der beiden Weltkriege angeheizt, was vor allem in den Jahren 40-45 zu zahlreichen \u00bbKollaborationen\u00ab f\u00fchrte. Bei der F\u00f6deralisierung des Landes entstand die Idee eines doppelten F\u00f6deralismus, nicht nach dem Vorbild der \u00bbdoppelten Mehrheit\u00ab wie in der Schweiz, sondern durch die Trennung von kultureller und wirtschaftlicher Zugeh\u00f6rigkeit. Das Land war in drei Wirtschaftsregionen und drei Sprachgemeinschaften aufgeteilt, die sich nicht \u00fcberschneiden und die Ministerkompetenzen afuteilen. Ein Projekt, das den Antitotalitarismus im ersten Sinn des Wortes verbindet. Sprachliche Zugeh\u00f6rigkeit w\u00fcrde nicht die Zugeh\u00f6rigkeit zu einer Region…. oder einem Staat bedeuten. Es sei denn, man bedenkt, dass jeder deutschsprachige Mensch Deutsch ist und deshalb, wie J\u00f6rg Hayder sagte, \u00bb\u00d6sterreich ist nur eine Fehlgeburt der Geschichte\u00ab.<\/p>\n

Leider wurde das Projekt von der Mehrheit der fl\u00e4mischen Parteien torpediert, die die Region und die Gemeinschaft zusammenf\u00fchrten und Br\u00fcssel, eine \u00fcberwiegend franz\u00f6sischsprachige Stadt in Flandern, zur Hauptstadt der fl\u00e4mischen Region w\u00e4hlten. Dies ist eine Quelle von Spannungen, auch wenn der Sprachkonflikt nur eine der Trennlinien zwischen den Komponenten des Landes ist, eine andere sind zum Beispiel konfessionelle Unterschiede, wenn man bedenkt, dass in Flandern die Mehrheit der Sch\u00fcler private (sogenannte \u00bbfreie\u00ab Schulen, aber nicht frei von \u00f6ffentlichen Subventionen) konfessionelle (im Wesentlichen katholische) Schulen besucht und dass einige sogenannte Laien ihr Kind in diesen Schulen einschreiben, weil sie \u00bbbesserer Qualit\u00e4t\u00ab und \u00bbbesser gehalten\u00ab w\u00e4ren, also durch Klassenreflex. Aber wenn soziokulturelle Vermischung mehr eine Frage der Bildung als des Unterrichts ist, tr\u00e4gt sie dann nicht auch zur Entwicklung bei?<\/p>\n

Es kommt auf das Problem der Trennung zwischen \u00f6ffentlichem und privatem Leben, dem Leben zu Hause und dem Leben am Arbeitsplatz zur\u00fcck, mit dem praktischeren der Stra\u00dfe. Wenn wir zum Problem der Sprache kommen, sollten wir definieren, ob sie privat oder \u00f6ffentlich ist oder beides. Und was der Entwicklung des Einzelnen am besten dient. Ist der Student, der zu Hause Portugiesisch oder Arabisch spricht, aber alle Kurse in Franz\u00f6sisch oder Deutsch erh\u00e4lt, benachteiligt oder ist seine Zweisprachigkeit, wenn sie erfolgreich ist, eine Chance? Eine einzige Sprache pro Staat ist unm\u00f6glich, es w\u00e4re, das Recht auf die Existenz der Schweiz und anderer L\u00e4nder zu verweigern und sich dem Totalitarismus von \u00bbcujus regio, ejus religio\u00ab anzuschlie\u00dfen, um \u00bbcujus regio, ejus lingua\u00ab zu werden. Mein Vater war sehr gl\u00fccklich, dass er in der Schule, sogar auf dem Spielplatz, kein Wallonisch \u00fcben durfte und das \u00bbgute Franz\u00f6sisch\u00ab gelernt hatte, das ihm erlaubte, in der weiten Welt zu reisen. Andererseits halte ich es f\u00fcr inakzeptabel, einem Lehrer die Kenntnisse des Bretonischen aufzuzwingen, wenn es \u00fcberhaupt eine bretonische Sprache gibt, um sich f\u00fcr eine Stelle in der Bretagne zu bewerben. Aber ich erinnere mich auch an eine Stra\u00dfenszene in L\u00fcttich, wo eines Morgens, vor Jahren, ein Kind, das zu Unrecht von einem Herrn, der \u00bbgut gekleidet\u00ab und in Eile war, herumgeschubst wurde, das Quidam in Wallonien auf die Seite legte. Umso schmackhafter, weil der Junge schwarzh\u00e4utig war. Ab wann ist eine Sprache eine Regionalsprache? Wie ist ein Ministerpr\u00e4sident des Landes Sorbisch-Sachsen ein Hindernis f\u00fcr die Demokratie? Regression oder Wachstumsfaktor?<\/p>\n

Erreichen wir nicht die Grenzen des Jakobinismus? Und w\u00e4re es nicht eine sch\u00f6ne Herausforderung f\u00fcr Freidenker, diese Frage anzugehen? Sprache: privates Ph\u00e4nomen, \u00f6ffentliches oder beides? Was wird aus dem Konzept des Nationalstaates?<\/p>\n

Fazit<\/strong><\/p>\n

Der Kampf gegen den Totalitarismus bringt uns Liberale und Sozialisten im weitesten Sinne dieser Begriffe zusammen. Vernachl\u00e4ssigen wir nicht die positiven Errungenschaften des Liberalismus, sondern \u00fcberlassen wir es jedem Freidenker, bei jeder freien Pr\u00fcfung weiter zu gehen, andere Forderungen hinzuzuf\u00fcgen. Wir haben gemeinsam, was wir ablehnen. Lang lebe der Bruderkampf! Wenn wir darauf verzichten h\u00f6ren wir auf zu sein.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sorry, this entry is only available in Deutsch.Jean-Fran\u00e7ois Mar\u00e9chal * Laizit\u00e4t und Privatsph\u00e4re \u00bbWir bek\u00e4mpfen die Kirche und das Christentum, weil sie die Verleugnung der Menschenrechte sind und ein Prinzip der menschlichen Versklavung enthalten\u00ab (Jaur\u00e8s). In meiner Heimatstadt hei\u00dft der Hauptplatz M\u00e4rtyrerplatz: ein Denkmal zur Erinnerung an Chapuis. Dieser praktizierende katholische Arzt, der sich sehr…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,1,3],"tags":[],"class_list":["post-930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-allgemein","category-dokumentation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=930"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/930\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1040,"href":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/930\/revisions\/1040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.libres-penseurs.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}